Pinos e CIA.

Materiais
#61

Pra tirar algumas duvidas, eis aqui um texto que foi publicado no site da marca Dr. Neubauer (http://www.drneubauer.com/index.php?p=11&lang=us), especialista nos pinos de baixa friccao (baixa, jah que atrito zero so no vacuo):

Ban of frictionless long pimpled rubbers

The ITTF has indeed banned all frictionless long pimpled rubbers as from 01 July 2008.
This includes all our current seven long pimpled rubbers as well – as - all frictionless long pimples from other manufacturers.

The “Minimum Friction Level” of 25 micro Newton established by ITTF is so high that only pimpled-out rubbers with total friction will be homologated after 01 July 2008 (the friction level concerns both the surface and the side of the pimples).

There are no changes regarding the current season (2007/2008). Thus you can use your frictionless long pimples until 30 June 2008 without any problem.
We have already started working on new long pimpled rubbers one year ago. These will have friction yet have a promising disruptive effect.
These new rubbers will be ready by May/June 2008 approximately.

Therefore we recommend that you keep your current equipment until May 2008 and then switch to the new rubbers.

Mais informacoes no site indicado la em cima.

#62

Então, pelo o que diz o próprios site do Dr Neubauer, a partir de julho de 2008, os pinos longos de baixa fricção serão proibidos, não é?
A fricção mínima é de 25 micro Newton.
Alguém sabe o que isso significa? :roll:
Quais borrachas estão abaixo dessa especificação?

#63

Jadson, na wikipedia tem uma explicacao pra forca de atrito (friction)

#64

Acho que isso a gente so vai ficar sabendo o ano que vem.
Com certeza, quase todas Dr Neubauer e Hallmark, e algumas outras por ai…

#65

Bom, a regra especifica a forca de atrito minima e nao o coeficiente de atrito minimo. E nao esta esta claro se considera atrito estatico ou dinamico. Acredito que seja dinamico, senao abriria uma brecha na regra. Quer dizer, a regra ja deve especificar completamente o teste a ser feito, incluindo o corpo a ser usado: o seu material e o seu peso.

#66

Jadson, não consegui achar nada nas regras que embase esta sua afirmação. Com base em quê você afirma isso?[/quote]

Vou responder de gaiato aqui:

artigo 2.04 .07 (http://www.ittf.com/ittf_handbook/ittf_hb.html)

Slight deviations from continuity of surface or uniformity of colour due to accidental damage or wear may be allowed provided that they do not significantly change the characteristics of the surface.

Se aplica, quando as caracteristicas de jogo de borrachas desgastadas sao significativamente alteradas.[/quote]

Eu havia visto este parágrafo da regra, mas acho que sua aplicação é discutível para proibir borrachas originalmente “normais” que, desgastadas por anos e anos de uso, tornaram-se mais escorregadias que uma anti-spin. Para ampliar a discussão, vejamos o trecho em português, pela versão da CBTM:

“Leves desvios no que concerne à uniformidade e continuidade das coberturas, definidas nos itens anteriores, devido à fadiga ou acidentes, podem ser ignorados desde que não mudem significativamente as características da superfície.”

Em uma interpretação plenamente aceitável, o parágrafo refere-se APENAS a desvios relativos à uniformidade e continuidade da borracha; assim, se ela estiver “uniformemente desgastada”, não haveria razão para impedir a sua utilização.

E aí?

Sds,

Paulo Cavendish

#67

“Leves desvios no que concerne à uniformidade e continuidade das coberturas, definidas nos itens anteriores, devido à fadiga ou acidentes, podem ser ignorados desde que não mudem significativamente as características da superfície.”

Antes do camp. brasileiro, enviei um e-mail perguntando para a árbitra geral, quantos pinos poderiam faltar na borracha de pinos externos, pq cada pessoa fala uma coisa. Uns falam até 4 pininhos, até 5, etc, e ela me respondeu com um e-mail falando esse trecho aí, pois meus pinos ficavam desgastados no meio.

E afirmou que a decisão seria do árbitro, e caso não houvesse solução, aí sim o árbitro geral iria intervir para decidir.

De qualquer forma, nessas competições, é melhor usar uma borracha bem cortada, sem pinos faltando, mesmo para não ser prejudicado pela irregularidade do material.

Como exemplo, cito dois pinos que levei pro brasileiro, um bem novo e um usado, que faltava só um pino no canto. Acredito que faltar um pino, ainda mais no canto, não altere as características da superfície, o que vcs acham? Para prevenir eu preferi trocar logo antes de jogar.

#68

“Leves desvios no que concerne à uniformidade e continuidade das coberturas, definidas nos itens anteriores, devido à fadiga ou acidentes, podem ser ignorados desde que não mudem significativamente as características da superfície.”
[/quote]

  1. Acho que o problema aqui comeca com esta traducao meio capenga para o portugues. A regra original da ITTF fala em “wear”, que seria melhor traduzido por “desgaste” do que por “fadiga”, neste caso.
  2. Nenhuma borracha desgasta uniformemente. Ela sempre desgasta mais no centro do que nas bordas. Portanto, é dificil ver uniformidade em borracha velha, ainda mais algo que possa ser classificado como “Leve desvio”.
  3. A ênfase da regra é a não alteração das caracteristicas originais da superficie. Sabe porque? Para garantir a qualquer um o direito de saber(*) contra o que esta jogando. Este é o espírito por trás desta regra. Além do mais, se um “leve desvio” da uniformidade pode alterar as caracteristicas da superficie, um desgaste generalizado e de longo prazo, normalmente acompanhado de alteracoes de cor, altera muito mais.
  4. Qualquer duvida que ainda possa existir, acabara no ano que vem, quando ficara estabelecida uma “forca de friccao minima” de 25 micro Newtons para qualquer borracha.

(*) “saber” aqui definido em um sentido amplo, i.e., no qual tenha se tido a chance/possibilidade de jogar/treinar previamente contra o mesmo material .

#69

Bom, de qualquer forma, nas categorias mais baixas muita gente joga com borrachas ja bastante “desviadas” e ninguem da bola. Jogar contra anti ja alaranjada de tao velha nao e algo assim tao infrequente. É que o pessoal cria uma afeicao tao grande por aquela borrachinha velha de guerra que da pena de tirar deles…

#70

Olha que interessante a versao alemã da regra 2.4.7:

Geringfügige Abweichungen von der Vollständigkeit des Belags oder der gleichmäßigkeit seiner Farbe, die auf zufällige Beschädigung, auf Abnutzung oder Verblassen zurückzuführen sind, können zugelassen werden, sofern sie die Eigenschaften der Oberfläche nicht entscheidend verändern.

Vou chamar atencao de vcs só para uma palavra: Vollständigkeit, que significa integridade. Pois esta é a traducao usada pelo alemães para a palavra “continuity” da regra original em inglês.

O que me deixa pensando, se a traducao para o portugues nao incorreu em um erro de interpretacao ou falsos cognatos.

#71

Alguém sabe a versao japonesa desta regra? E a chinesa?

#72

as pessoas comentão muito sobre o feint long 2 e 3 mas ning fala sobre o feint 1, eu tenho um velhinho mas ñ vejo nunk ninguem comenta sobre ele , podem me dizer por que?

#73

O Feint Long “I” deixou a lista de materiais aprovados pela ITTF no início desta década.

Abraços,

Mazinho

#74

[quote=“jadsonalmeida”:29g5r4bg]Então, pelo o que diz o próprios site do Dr Neubauer, a partir de julho de 2008, os pinos longos de baixa fricção serão proibidos, não é?
A fricção mínima é de 25 micro Newton.
Alguém sabe o que isso significa? :roll:
Quais borrachas estão abaixo dessa especificação?[/quote]

significa que si un pino necesita menos de 25 micronewtons para evitar el deslizamiento de la bola es considerado ilegal. friccion=resistencia al deslizamiento

#75

Alguém sabe o que isso significa? :roll:

#76

Desculpe a preguiça em responder, mas existem milhares de páginas na net explicando o que é força de atrito. Selecionei uma aqui com figuras e que me pareceu mais didática:

http://www.fisica.ufs.br/CorpoDocente/egsantana/dinamica/rozamiento/general/rozamiento.htm#La%20fuerza%20normal

#77

muito obrigado pela resposta mazinho, mas por que ele foi proibido pode me dizer?

#78

Pessoal,

EU uso pino liso a quase 1 ano e tenho 3 anos de treino, comecei com lisa no back como quase todos porém por gostar do estilo Kato acabei por optar por pino no back, fui em uma crescente, comecei com pinos com bastante fricção e com esponja 1.5 até passar pelos secos e agora estou com os “frinctionless” de 1.0. Tenho mais ou menos uns 12 pinos diferentes: Curl, Fent Long, Hallmark SuperSpecial, SuperSpecial Extra, Dr. Neubauer SuperBlock (estes últimos 3 totalmente lisos, dois deles lacrados ainda) entre outros.

Resumindo, posso opinar um pouquinho sobre esse tipo de material e o que posso acrescentar nesta conversa é que no mínimo, a diversidade de materiais a disposição dos jogadores faz com que o mesatenista tenha que “pensar” na hora de jogar e não virar um robô na mesa.

A molecada hoje em dia só quer saber de enfiar cola rápida da borracha mais grossa possível, sacar longo corrido e soltar o braço nos famosos rallys que ocorrem nos campeonatos, já derrubei muita molecada somente no jogo de controle, tanto na lisa quanto no pino, só acredito que sem os pinos lisos, o jogo ficará cada vez mais simplório, com as borrachas cada vez mais iguais, depois da proibição da cola rápida e do pino liso com certeza virá a proibição de classistas, depois de classinetas (pois tênis de mesa tem que ser barateado com 1 borracha só e tem que ser padrão hehehehe)… assim por diante!

Essa proibição é uma grande bobagem, quem é bom e bem treinado está pouco se fud#$&*¨@! pro que está na raquete do adversário, simplesmente analisa o efeito, espera o momento ideal e solta o braço!

Devemos proibir o material “imprevisível”, isto sim tras benefícios para o atleta mal treinado, para o atleta que ganha por causa do material, mas estes pinos lisos são completamente previsíveis portanto não tras benefício de “imprevisibilidade” nenhum para quem usa, tenho que usar sim de muita inteligência para tirar proveito do material… se tem quem cole a borracha 5, 6, 7 vezes para ganhar spin, porque eu não posso usar um pino para tirar proveito deste efeito que os outros colocam na raquete?!

Somente um desabafo contra a proibição dos pinos lisos!

Abçs,

#79

Eu até concordo com a proibição da cola rápida, mas não dos pinos, seja de que tipo for. Por trás da proibição da cola existe o argumento que o produto é tóxico e traz uma imagem negativa ao esporte. Mas qual o argumento aceitável para se proibir uma borracha de pino? Eu não vejo nenhum.
Como o usuário acima (vai me desculpar mas é muita letra :smiley: ) disse, quem tem recurso pode facilmente sobrepujar um jogo de pineiro. O estilo de topspins tem muito mais recursos que qualquer pino que seja, desde que aperfeiçoado ao máximo. E com a bola de 40mm, isso ficou ainda mais evidente. Basta tomar os mundiais e Olimpíadas como referência. Ali se reunem os melhores jogadores do mundo, e qual a porcentagem de topspinners que foram campeões? A grande maioria, com certeza.

#80

Tenho uma observação e mais uma pergunta a fazer!

OBS: O Argumento da ITTF é que os pinos lisos e os “com fricção” se comportam completamente diferentes, devendo portanto o adversário colocar a mão no pino para saber como é seu comportamento antes do jogo, descobrindo assim o quão liso o pino é, e isso dá margem do adversário “sabotar” (Hãn!?!?!?! 8O ) a borracha do adversário. A intenção da ITTF é que o adversário saiba do comportamento do pino sem ter que “alisá-lo”, que saiba dentro de um limite pré-definido o quão liso ele pode ser e assim, proibir que um adversário segure a raquete do outro antes do jogo.

Pra mim, pura baboseira, nunca vi um caso na minha vida de “sabotagem” de raquetes deste modo, pura palhaçada!

Pregunta:
Irão proibir também as “Antis” e “SuperAntis”?!

Abçs,