"O MELHOR"

Geral
#101

A dicussão sobre quem foi o melhor é muito saudável, legal, prazerosa e SUBJETIVA pq ficamos imaginamos mto no âmbito do “se” (“if”).

Qdo os argumentos entram em cena acabam com a beleza da discussão pq as pessoas tentam provar OBJETIVAMENTE sua posição utilizando na maioria dos casos variáveis não propícias ou enviesadas.

Acho horrível falar que títulos falam por si só. Ou seja, quem tem mais é o melhor. Pomba, os campeões não dependem somente deles para ganharem um torneio. Dependem da qualidade e quantidade de adversários. Peguemos o caso de quem tem muitos títulos. Será que ele tem mtos títulos pq ele era divino ou pq faltava adversários nesta safra? Do outro lado, se há uma maior rotatividade entre os campeões, é devido a falta de um um cara divino ou pq há mtos jogadores fortes na safra?

Uma vez um atleta top falou para o outro mais veterano:

  • Queria ter nascido p/ jogar na categoria Z pq é mto mais fácil entrar na seleção. Na minha é mto mais difícil. Eu iria ter bolsa fácil na faculdade, iria ser convocado direto, viajar o mundo, ganhar coisas da Olympikus e Tibhar (Reebok e Yasaka no passado), ia ter patrocínio garantido c/ uma marca de materiais, ia ganhar bolsa-atleta e ia ter um time top garantido p/ jogar jogos abertos.

O veterano chegou e falou:

  • E que valor isso iria ter? Nenhum. Bater em bêbado não tem valor.

O número de títulos só serve como parâmetro se o campeão bater caras iguais ou melhores do que da outra amostra. A partir daí é possível incorrermos em outro erro.

A dificuldade é imensa de comparar jogadores de épocas diferentes. Uma vez comparei Wang Liqin (1°o mundial disputado em 97) c/ Kong (1° mundial disputado em 95) e já foi mto difícil por causa das mudanças. Além das mudanças já foi evidenciado por vcs que um jogador de uma época é função dos jogadores e das mudanças ocorridas no passado.

Portanto, é péssimo comparar o cara que jogava antes de meus avós nascerem com os jogadores de hoje. Pomba, será q é difícil de entender que eles jogam esportes distintos? Em grosso modo, é a mesma coisa que comparar um tenista e um mesatenista.

Pq não permanecer na subjetividade ao invés de tentar provar c/ objetvidade algo tão subjetivo? Todos ganham com isso.

PS:Eu não gostaria de voltar a postar neste tópico.

#102

[quote=“Mutley-BR”:wtfyab8h]E outra, comparações “a lá Pelé” são fora de questão, pq futebol é futebol e não passou por mudança de regras, só upgrade de materiais.[/quote]’
Engraçado vc dizer eu eu nao aprendo, quando é vc que deveria aprender mais…
O Futebol e quase todos os esportes conhecidos, tiveram mudanças em suas regras.
É só pesquisar.

#103

[quote=“Doc_SP”:vgk3oh38][quote=“Mutley-BR”:vgk3oh38]E outra, comparações “a lá Pelé” são fora de questão, pq futebol é futebol e não passou por mudança de regras, só upgrade de materiais.[/quote]’
Engraçado vc dizer eu eu nao aprendo, quando é vc que deveria aprender mais…
O Futebol e quase todos os esportes conhecidos, tiveram mudanças em suas regras.
É só pesquisar.[/quote]
A diferença é q assumo qdo erro.
Errei, não sabia q tinha passado por mudanças.

[]´s

#104

A sua “TESE” é válida, mas será que por 6 campeonatos mundias seguidos, nao apareceu ninguém bom o suficiente para derrotar o Barna ?
Olhe o caso do Khono, que havia prometido ser campeão mundial(após ter perdido logo na primeira rodada do mundial) , e DEZ anos depois da promessa, ele conseguiu… coisas do esporte.

#105

WALDNER É O MELHOR, POIS QUANDO GAROTO JÁ ESTAVA NAS FINAIS DOS MUNDIAIS E DEPOIS DE VELHO TAMBÉM, SEM PERDER NENHUM SET EM, RS…

#106

Opa opa, Waldner foi campeão mundial sem perder nenhum set em 1997 (nao tava velho né ?)

#107

O Waldner nasceu em 1965.

Em 1982, aos 17 anos foi vice-campeao europeu individual. Campeao mundial com 24 anos em 89 e 32 anos 97.

#108

Data de Nascimento: 03/10/1965;

Alguns dos Principais Títulos:
Campeão Mundial Individual (1997);
Campeão Mundial Individual (1989);
Vice-campeão Mundial Individual (1987);
Campeão Olímpico Individual (1992);
Vice-campeão Olímpico Individual (2000);
Campeão Mundial por Equipes (2000);
Campeão Mundial por Equipes (1993);
Campeão Mundial por Equipes (1991);
Campeão Mundial por Equipes (1989);
Campeão Europeu Individual (1996);
Campeão da Copa do Mundo (1990);
Campeão do Aberto do Qatar (1997);
Campeão do Aberto do Japão (1997);
Campeão do Aberto da Iugoslávia (1996);
Campeão do Aberto da França (1996);
Campeão Europeu Júnior Individual (1983);
Campeão Europeu Júnior Individual (1982);
Campeão Europeu Júnior Individual (1981).
…
…

#109

So completando meu post anterior,

foi semi finalista das olimpíadas de 2004 com 39 anos.

Não que isso venha a fazer com que ele seja considerado o melhor de todos os tempos, eh uma opinio pessoal. Pra mim ele foi.

Mas essas marcas são espetaculares. Pois ele teve entre os melhores dos torneios mais importantes com 17, 25, 32, 39 anos!

Abraço a todos,

#110

…07(sete) vezes campeão do TOP 12 europeu…

#111

Concordo que são marcas muito expressivas, inclusive façamos as contas, de 39 anos a 17 anos seriam 22 anos na “ativa” ,mas agora coloco aqui as “marcas do Barna”:frowning: o que é justo )

Só falando de “medalha de ouro”:
7 Vezes Campeão Mundial de Equipes
5 Vezes Campeão Mundial Individual
8 Vezes Campeão Mundial de Duplas Masculina
6 Vezes Campeão Mundial de Duplas Mista.

Onde tem-se 25 anos (1954 a 1929 )na ativa, ou seja, até nisso o Barna bateria o Waldner.
De quebra, o Barna tem um vice mundial, uns terceiros, uns vice de equipes, etc…

Mesmo que o Kyo tenha razão em dizer que talvez em algum ano, os competidores seriam fracos, nao é possível que fossem fracos por tantos anos…

#112

minha opinião

naquela época é esporte era outro acho que nao da pra comparar com o de hoje,os jogadores eram evidentemente mais fracos e nao existiam tantos assim.hoje com a facil comunicação pelo mundo o esporte pode se popularizar e ganhar mais adeptos(poucos ainda) e ter mais jogadores a alto nível

só lembrando waldner foi campeao mundial e olimpico numa época RECHEADA de feras qm sabe a maior safra que ja existiu.alem disso acabou com o dominio chines e os colocou na roda :lol:
eu quero ver outro jogador fazer isso principalmente com esses chineses que vem por ai

concluindo: mesmo waldner nao sendo tantas vezes campeao como esse barna ele é simplesmente gênio por ter um jeito só seu de jogar.

#113

Mas o fato é que nao foi apenas ele que venceu aos chineses.
Basta ver que dos campeões olímpicos, são :
2 Chineses ( Liu e Kong )
1 Sueco ( o próprio Waldner )
2 Coreanos (YNK e RSM)
E mesmo assim, nao acho que o “domínio chinês” tenha acabado.
Quantos títulos tem a China de 1983 para cá ?
Quantos jogadores TOP 50 tem a China ?
Em 1995 por exemplo, a China Ganhou TUDO, equipes, duplas, individual masc e feminino, ou seja as 7 modalidades. Isto nao é domínio ?
Quando outro país conseguiu tal feito ?
Agora, (falando um pouco mal do Waldner), quantas vezes ele venceu o alemão Rosskopf ?

#114

Waldner 3 x 1 Rosskopf 92 em Barcelona…

#115

…Acho que o Waldner é uma espécie de continuação moderna da arte, técnica e dedicação do sr. Victor Barna( o maior desportista húngaro do século XX, que infelizmente em 1971 sofreu um ataque cardíaco e morreu em Lima aos 61 anos …

#116

Ah, agora alguém “inteligente” usou embasamento adequado.
É justamente sobre isso que estava falando…
Os jogadores de HOJE usaram conhecimento, aprendizado, e até um “pouco de tecnologia” dos jogadores DO PASSADO.
Uma prova de que isto é “muito usado” é o saque do Joyner, alguns jogadores brasileiros, ficaram “experts” baseado no saque dele.
Se estiver falando de inovação, beleza de jogo, inteligência variada e até “criação de novas jogadas” , o Waldner seria o MELHOR EXEMPLO DISTO, sem sobra de dúvida. Isto é claro e inquestionável. Não se pode falar do presente, sem olhar para o passado. Dizer que o jogo era diferente, ou que “fisicamente” os atletas nao eram capazes é uma “teste” muito fraquinha… Mesmo com tudo o que sabemos HOJE, será que seríamos então capazes de vencer algum campeão mundial, algo como de 1967 ? Eu duvido muito… (alguns deles vieram ao Brasil e aqui jogaram)

#117

Doc_SP:

Ah, agora alguém "inteligente" usou embasamento adequado.

Vc tem todo o direito de argumentar, mas respeite a todos.
Vc já dissertou bastante sobre a sua tese aqui e já sabemos de onde vc está tirando as suas conclusões, não há nenhuma dúvida quanto à isso. Mas acho vc não precisa continuar a sobrepôr o seu ponto de vista acima das opiniões de cada um.
Não me entenda mal, só queria alertar.
Abraço!!!

#118

Concordo com o Kyo quando diz que é péssimo comparar um jogador de ontem com um de hoje. Mais que isso, é injusto, pois os de hoje aprenderam com os de ontem. Todo esporte evolui em técnicas, materiais e teoricamente em regras. Quanto às técnicas, é mais que evidente que elas surgem através da experiência e observação. Graças a quem? Aos jogadores do passado que mostraram a prática e a outros tantos que se tornaram técnicos.

Ninguém nasce correndo. Primeiro, aprende-se a engatinhar, depois a andar e finalmente a correr. É justo comparar um corredor olímpico com um “engatinhador”?

O impasse surge quando uns querem fazer a comparação direta, ou seja, pegar o antigo e confrontar com o moderno em igualdade de condições (aí não dá, é covardia). Outros querem fazer a comparação proporcional, cada qual em sua época. Aí concordo com o Doc_SP. Se o cara foi o melhor da sua época, não interessa se não tinha adversários à altura, ele foi o melhor.

Você pega um prêmio Nobel de física e compara com um cientista do passado. Quem tem mais conhecimento? O de hoje, claro! Mas ele só chegou onde chegou por causa de Einstein, Galileu, Pitágoras, etc. Ele é melhor que estes?

#119

Opa, mais um que realmente merece elogios.
O exemplo do prêmio Nobel é óoootimo.
Será que os processadores de hoje seriam assim “tão bons” se não existisse o “transitor” ?

#120

[quote=“Alcir”:krmrqyzv]Não me entenda mal, só queria alertar.
Abraço!!![/quote]
Eu não te endendo mal nao.
Quando digo que “alguém inteligente” nao necessariamente chamei os outros de burros.
Acho que ninguém aqui precisar tomar Prozac né ?
Mas voltando ao assunto :
Tem maneiras e maneiras de argumentar ou embasar as escolhas.
Mas como minha opinião é outra, não vou ficar “dando colher de chá” para os “opositores” né ?
Acho que vc tb me entendeu e tb nao me entendeu mal , certo ?
Abraços.