Com toda a certeza.
Temos que usar “alguns padrões” de comparação, onde o resultado de cada um em sua época é o que nos mostra em termos de resultado.
Daqui a 20 anos, vão achar que o JO nao jogava nada.
O Barna, é o único Penta-campeão mundial (e um vice de quebra), enquanto nao se equipararem a ele, ninguém será melhor.
Só pq nao viram jogando, nao quer dizer que nao seja nada.
Os títulos falam por si só, ou será que é “fácil” ser campeão mundial ?
Ma Lin, Wang Hao, RSM, nao tem nenhum, e jogam muito.
Ser campeão mundial é para poucos, imagine ser 5 vezes.
Acho q comparar o TM atual com os da década de 20,30…etc…é muito complicado não se pode desmerecer a habilidade dos caras da época…mas acho q temos q pensar no TM mais moderno talvez de 1980 para cá…tirando por essa base eu coloco Waldner como o melhor de todos os tempos!
PQ??
O cara venceu 3 gerações de Chineses de diferentes, estilos, conseguiu uma grande gama de títulos importantes e ainda se adaptou as constantes mudanças da regra (pontos, tamanho da bola, etc…)
Só penso q ele merecia mais do q ficar jogando até hj…pq alguém com a carreira e o carisma q tem…deveria ter saído por cima …talvez depois das olimpíadas de athens 2004, onde mesmo já sendo um veterano ficou em 4º lugar e deu show…inclusive batendo chineses!..acho q o que leva ele a continuar jogando é simplismente amor ao esporte…pq por outros motivos ele não tem necessidade.
abraços!
Jan-Ove Waldner.
Ping-pong: Barna;
Tênis de Mesa: Waldner.
Samsonov pô, Waldner fodão, Samsonov quase lá.E não se esqueçam do Wesley Silva Rosa, que é um grande jogador de TM pois além de técnica tem uma ampla visão do q ta acontecendo na mesa ;D
Como o pessoal vinha citando aqui, realmente não dá para comparar atletas de épocas tão diferentes, ainda mais num esporte onde a evolução tecnológica é tão rápida e crescente.
Votei para o Waldner, sem qualquer resquício de dúvida. O blink182-pnd foi muito feliz ao falar da adaptação do Waldner às mudanças de regras e tecnologias. Mas o que me faz ter tanta certeza no meu voto é a capacidade de diferenciação do Waldner. Quem o viu jogando, principalmente nos anos 90, sabe do que eu estou falando. Com a calma dele, ele sempre fazia alguma coisa que nos levava a pensar “como esse cara conseguiu fazer isso?”. Vê-lo jogando contra o Liu Guoliang nessa época era como ver o Pelé e o Garrincha jogar futebol. Sempre acontecia o inesperado, de ambas as partes. Esses dois caras tem a malandragem (no bom sentido) da coisa. Agora a velocidade do jogo torna praticamente impossível fazer esse tipo de coisa, e isso não coloca os jogadores mais atuais numa condição inferior, mas é diferente. Pensem: o que há de inesperado nos jogadores da atualidade? Podem me entender? A beleza do jogo se mantém, mas são belezas diferentes. Agora é tudo bastante agressivo e rápido, mas antigamente havia um certo malabarismo e a surpresa.
Isso é uma coisa que não é unanimidade e nem se espera que seja. O tênis de mesa é um esporte que tem muuuuuuuuuuuitas variáveis e sendo assim, a comparação fica em um caráter realmente subjetivo.
Abraços!!!
Os numeros falam mais q qualquer palavra…
Waldner eh o melhor de todos os tempos (ha quem defenda o kim taek soo mas eh soh pq gosta de Penhold e o cara jogo bastante tamem)
[quote=“Aizhen_Rhain”:ey9ahxxc]Os numeros falam mais q qualquer palavra…
[/quote]
Isso mesmo :
Waldner - Bi campeao Mundial - Campeao olímpico
G V Barna Penta Campeao Mundial ( e único ) tetra consecutivo
[quote=“Dusantos”:15d2e3ag]Essas discussões não têm fim.
Cada qual procura colocar o seu “preferido” goela abaixo do outro e não se chega a lugar algum.[/quote]
Esse é o perigo de não respeitar opiniões adversas às nossas…
Não votei e não votarei visto que a realidade do TM mudou de alguns anos pra cá, sejam em regras como tb materiais.
[]´s
manow esse barna aí ninguem nem conhece, foi penta campeao em 1900 e alguma coisa ganhnado dos pé de chinelo lah q fizeram raquete com madeira de caixa de maçã…
Waldner deu um pau em varios jogadores extremamente bons… foi campeao invicto em sets, o cara eh o pelé do tenis de mesa… SHINOBI manow o cara eh ninja, gordo e capengando deu mow canceira nos top player da atualidade nas olimpiadas…
eh indiscutivel, Waldner destrói… aliás ninguem deve nem ter registro desse tiuzao aew do penta campeonato ¬¬"
Os opositores do Barna, diriam que o Barna foi melhor no tempo que se amarrava cachorro com linguiça, e os defensores diriam que se ele jogasse com o material e a tecnologia existente atualmente ele jogaria muito fácil e ganharia de todo mundo, os defensores e opositores do Waldner fariam uma comparação idem, e sendo que tem outros que preferem outros jogadores, acho que o MELHOR é naum discutir quem é ou foi o MELHOR, cada um na sua época tem seu merecimento, e se um dia alguém construir uma máquina do tempo a gente faz um tira-teima 
Abraço,
Enquanto isto nao é possível, só podemos nos basear em FATOS HISTÓRICOS, ou seja um Penta campeao é MAIS que um Bi Campeao. Nao importa em que tempo. Cada qual com sua dificuldade ou nao. Assim como nao se pode comparar um carro de F1 nos dias de hoje com de 30 anos atrás (comparação de equipamento).
Ninguém aqui está falando que o Waldner nao joga nada.
Mas para ser o melhor de todos, “teria” que ter ganho 5 mundiais.
Alias na frente dele ainda tem outro que ganhou 3 vezes consecutivas.
Só pq ninguém, ou quase ninguém viu jogar, nao se pode “desprezar” os 5 títulos mundiais.
Agora, se for por “beleza de jogo”, a votação é outra.
Pois é, mas aposto que se vc usasse as “tais caixas de maça” nao faria mais que 5 pontos nele, né ?
Alias, alguém aqui ja tentou jogar com “madeira” ? ou até já jogou contra algum ping pongueiro ?
Enquanto isto nao é possível, só podemos nos basear em FATOS HISTÓRICOS, ou seja um Penta campeao é MAIS que um Bi Campeao. Nao importa em que tempo. Cada qual com sua dificuldade ou nao. Assim como nao se pode comparar um carro de F1 nos dias de hoje com de 30 anos atrás (comparação de equipamento).
Ninguém aqui está falando que o Waldner nao joga nada.
Mas para ser o melhor de todos, “teria” que ter ganho 5 mundiais.
Alias na frente dele ainda tem outro que ganhou 3 vezes consecutivas.
Só pq ninguém, ou quase ninguém viu jogar, nao se pode “desprezar” os 5 títulos mundiais.
Agora, se for por “beleza de jogo”, a votação é outra.[/quote]
É… Mas daí creio que a confusão está na simples resposta ou definição do que é “ser melhor”.
Claro que ganhar 5 mundiais pesa, mas talvez os adversários do tal que ganhou os 5 não eram tão difíceis qto os que o Waldner enfrentou, visto que o esporte já tinha se desenvolvido, e uma coisa inegável é que a “geração Waldner” entre os tops foi mto forte.
Alimentando esse ponto de vista, se chegaria a conclusão que se Waldner jogasse algumas gerações antes, teria ganho mais que 5 mundiais…
Seguindo esse ponto de vista, se hj em dia não fosse o nível dos demais chineses, Liqin tb teria ganho mais que 3 mundiais…
Ou seja: Rotular o campeão como o melhor é algo que não necessariamente reflete a realidade do nível do atleta.
[]´s
[quote=“Mutley-BR”:2inw3yl2][está na simples resposta ou definição do que é “ser melhor”.
[]´s[/quote]
Ser melhor em cada época da sua vida é que define o que é ser melhor.
Nao importa o ano, ou a época.Pois os anos mudam, as épocas mudam, até as regras mudam.
Os campeões mundiais e os campões olímpicos, ficam com seus nomes gravados para sempre, são únicos.
Isto é fato, e usam o registro para isso.
Senao nao haveria tal registro.
Só há um campeão mundial em cada ano (ou a cada 2 conforme o caso).
E isto basta para provar que naquele ano, tal pessoa foi a melhor.
PAra quem acha que os jogadores hoje sao melhores que os de antigamente, experimente nao usar NADA do que já se tenha conhecimento do esporte NO PASSADO.
Depois que “inventaram” a bicicleta (futebol), suspensão ativa (F1), vara de titânio com carbono e fibras (salto com vara) roupa de tubarão (natação) etc… é tudo mais fácil (anos de experiência).
Experimente deixar uma criança no meio do mato e veja se ela consegue se desenvolver.
Conhecimento é a base para QUASE tudo.
Olhe o exemplo do Volley, onde hoje sabe-se onde cada jogador bate mais, coloca mais etc…
Imagine o Waldner nascido na época do Barna, sem seu técnico saber o que ele “herdou” dos húngaros… ou imagine todos nós sem poder ver os vídeos que temos acesso hoje.
Como TODA a certeza, o tênis de mesa seria muito mais pobre.
Será mesmo que se o Waldner tivesse nascido na mesma época do Barna ele seria campeão mundial ?
Doc_SP:
Certamente, os números são os melhores parâmetros objetivos que existem. Mas este tipo de indicador (número de títulos) tb pode trazer distorções se não analisadas as condições. Vc conhece bem a estatística e sabe que ela estabelece algumas restrições para realizar estudos. Ou seja, nesse liquidificador não dá para misturar qualquer fruta (no bom sentido hehehehehehe).
Quanto à “beleza do jogo” que eu citei e vc refutou, foi só uma observação. Não se utiliza isso como parâmetro para dizer quem é melhor mesmo, nisso vc tem toda a razão. Se foi isso que dei a entender, esclareço então que era apenas um destaque para a diferenciação do jogador e não que isso o faça melhor que os outros.
E definitivamente, não é possível dizer que Waldner ou qualquer outro contemporâneo é melhor do que jogadores de 50 anos atrás. Mas não é por isso que não podemos considerar que nunca mais vai aparecer ninguém como eles só porque a tecnologia foi alavancada.
Ou seja, eu entendo perfeitamente o que vc quer dizer com a sua argumentação, ela tem sim um embasamento. Mas acho que esta forma é muito ortodoxa e acaba ficando um pouco superficial.
Agora pode cair de porrete para cima de mim de novo hahahahahahaha. Brincadeira.
Um abraço cara!!!
[quote=“Doc_SP”:1ux1a6xx][quote=“Mutley-BR”:1ux1a6xx][está na simples resposta ou definição do que é “ser melhor”.
[]´s[/quote]
Ser melhor em cada época da sua vida é que define o que é ser melhor.
Nao importa o ano, ou a época.[/quote]
Exatamente por isso, e pelo comentário do Alcir, é que reforço que não tem como dizer “o melhor” de todos os tempos, e todo o rolo começou pois os nomes da enquete envolvem épocas diferentes.
Por sinal, acho que já foi combinado aqui que não mais seriam criados topicos assim, justamente pq não se chegaria a lugar algum.
[]´s
ô Alcir, eu tb concordo que o jogo do Waldner e suas técnicas sao algo fora do comum mesmo (uma beleza) .
Mas veja tb os caneteiros : ninguém jamais tinha pensado em usar “outro” estilo, foi uma inovação e o Japão fez 8 campeões mundiais caneteiros ( um nao contei pq era clássico). Imagine que a China “jamais inventaria” a caneta chinesa ou até classineta se não tivesse visto o Japão ganhar tanto, concorda ?
É ai que está o ponto. Waldner tem/teve uma enorme bagagem vinda de conhecimentos do passado. Já o Barna não teve. É como (nao me lembro quem disse) que o Waldner tem 80 anos de evolução do esporte, e concordo com isto. Mas então tire os tais 80 anos, se não houvessem jaogadores como o Barna. Biriba uma vez disse que o sonho de todos era igualar o Barna, Sena disse que o sonho era igualar Fangio, e todo mundo quer ser como Pelé… por isso falam de Pelé do tênis, Pelé do atletismo e por ai vai… mas Pelé é o único tri campeao mundial como jogador, o maior “fazedor de gols” o artiheiro do paulista e por ai vai. Ou seja, os números o colocam acima de todos, pelo menos por enquanto.
Os números colocam Barna como único Penta (como o Brasil),e enquanto ninguém igualar, nao tem como dizer que é melhor. O Romário conta até os gols do futebol de areia e nem assim chega aos 1238 … rs…
Abraços
Uai justamente por isso é que o Barna é o melhor de todos os tempos.
Foi melhor em 5 oportunidades, enquanto que o Waldner em 2 .
Bi campeões mundiais tem um montão.
Uai justamente por isso é que o Barna é o melhor de todos os tempos.
Foi melhor em 5 oportunidades, enquanto que o Waldner em 2 .
Bi campeões mundiais tem um montão.[/quote]
Eita, Doc, vc não aprende?..
Quis dizer épocas mesmo, onde entende-se mudanças significantes, sejam por regras ou materiais, o tal Barna pegou isso???
E outra, comparações “a lá Pelé” são fora de questão, pq futebol é futebol e não passou por mudança de regras, só upgrade de materiais.