Ola galera mesatenistica. Venho aqui postar uma duvida. Estava eu jogando um torneio e em um dado momento quando recebia um saque, percebi que a bola estava molhada, aponto de deixar a marca na minha borracha e por isso perdi o ponto. Reclamei com o arbitro que por sua vez chamou o arbitro geral. O mesmo disse-me que não poderia voltar o ponto, só poderia chamar a atenção do meu adversario. Resultado: Perdi o set e o jogo. Agora pergunto: O arbitro geral agiu certo?? Se não, qual deveria ser a atitude correta segundo a regra? Abraços a todos!
No camp. encerramento esse fds aqui em SP aconteceu o mesmo, mas não foi no último ponto e tenho quase certeza que o ponto voltou pq nao prestei atenção direito.
Se houver entendimento entre os jogadores, o outro jogador agir honestamente, o ponto pode voltar sim, o árbitro geralmente aguarda a decisão do jogador. No teu caso, criou-se aquela confusão de chamar árbitro geral pra resolver. Mas acredito que na regra não exista nada padronizado pra bola molhada, ou seja, acho que o ponto não volta, só vejo isso ocorrer nos casos que o adversário aceita a volta do ponto.
Obg jornalista por responder o topico. O problema e q meu adversario alegou q o ponto ja tinha encerrado e q n tinha q voltar.Embora ele tivesse sacado e a mancha da bola molhada fosse nitida na minha borracha, ele n qis voltar alegando oq citei acima. Fiqei chateado pq acho q ele agiu desonestamente. Mas, corrigindo oq disse antes, eu ganhei o jogo de virada, 3x2. Ao meu ver, eu fui prejudicado pq n fui eu qem sacou. Por uma questao de " Fair Play" deveria ter voltado o ponto, pelo menos, pq ja aconteceu o inverso comigo, e eu, por fai play, voltei o ponto imediatamente. De qq forma, fica aqi o recado p os outros colegas. Abraços a todos!
olá,
achei isto na usatt
Q: I am a club umpire but recently in our club we have had a number of questions regarding a wet ball during the point. My question is when, if ever is it permissible to call a let on a wet ball. For this purpose let a wet ball mean when, during a point, a player strikes the ball, the ball goes almost directly down and leaves a small round wet spot on the player’s paddle. Your response would be greatly apprciated, thank you.
-submitted by Jon O’Donnell
A: The Rule book specifies situations when the rally shall be a let, and a wet ball is not one of them. To my knowledge, the situation you describe has always been a judgment call by the umpire. A player is supposed to keep his/her equipment in good shape, including seeing to it that both the ball and his/her racket are dry, before he/she serves. I believe most umpires, including Your Friendly Umpire, would handle the "wet’ situation by these rules of thumb: When a player serves and fails to make a good serve because either his racket or the ball was wet, the receiver makes a point:
if the receiver fails to make a good return, and the umpire feels that it was the wet ball that affected the outcome of the rally, the rally should be declared a let.
if, on the other hand, the receiver of a good serve fails to make a good return only because his/her racket was wet, there is no reason why the server should be penalized for it by being denied a point.
if during the rally the ball or either player’s racket becomes wet and, again, the umpire is convinced that this affected the outcome of the rally, the rally should be declared a let.
if during which the ball breaks or any other disturbance which may affect the outcome of the rally.
In many such situations an observant umpire would interrupt the rally, and call it a let, before its outcome. Since the Rules are written with the understanding that every match has an umpire assigned to it, the only advice I can give you is that you should try to apply the above reasoning to your particular situation.
When a rally is a long one, that is there have been several successful strokes and returns by both players, and the ball or either racket gets wet from either player’s sweat, the umpire should interrupt the play and call a let before that rally ends. In this way disputes about wet equipment can be avoided.
- answered by Paul Kovac - your friendly on-line USATT umpire
[quote=“isaovet”:1iy6z4ep]olá,
achei isto na usatt
Q: I am a club umpire but recently in our club we have had a number of questions regarding a wet ball during the point. My question is when, if ever is it permissible to call a let on a wet ball. For this purpose let a wet ball mean when, during a point, a player strikes the ball, the ball goes almost directly down and leaves a small round wet spot on the player’s paddle. Your response would be greatly apprciated, thank you.
-submitted by Jon O’Donnell
A: The Rule book specifies situations when the rally shall be a let, and a wet ball is not one of them. To my knowledge, the situation you describe has always been a judgment call by the umpire. A player is supposed to keep his/her equipment in good shape, including seeing to it that both the ball and his/her racket are dry, before he/she serves. I believe most umpires, including Your Friendly Umpire, would handle the "wet’ situation by these rules of thumb: When a player serves and fails to make a good serve because either his racket or the ball was wet, the receiver makes a point:
if the receiver fails to make a good return, and the umpire feels that it was the wet ball that affected the outcome of the rally, the rally should be declared a let.
if, on the other hand, the receiver of a good serve fails to make a good return only because his/her racket was wet, there is no reason why the server should be penalized for it by being denied a point.
if during the rally the ball or either player’s racket becomes wet and, again, the umpire is convinced that this affected the outcome of the rally, the rally should be declared a let.
if during which the ball breaks or any other disturbance which may affect the outcome of the rally.
In many such situations an observant umpire would interrupt the rally, and call it a let, before its outcome. Since the Rules are written with the understanding that every match has an umpire assigned to it, the only advice I can give you is that you should try to apply the above reasoning to your particular situation.
When a rally is a long one, that is there have been several successful strokes and returns by both players, and the ball or either racket gets wet from either player’s sweat, the umpire should interrupt the play and call a let before that rally ends. In this way disputes about wet equipment can be avoided.
- answered by Paul Kovac - your friendly on-line USATT umpire[/quote]
E ai galera. Bele? Obg Isaovet pelo artigo (ainda bem q entendo ingles). Pelo q li, o juiz teria q voltar o ponto, pois eu fui nitidamente prejudicado no rally, deveras a mancha bem clara da bola molhada na minha borracha. D qq forma, a minha duvida foi sanada. Eu agradeço a todos q me ajudaram. Abraços.
Eu tenho comigo que não existe possibilidade de se voltar ponto, isso não existe. Vcs já viram na história de Pro Tours, Mundiais, Olimpíadas se voltar um ponto? Mas tb não tenho fundamentos para apoiar minha teoria.
Na verdade existem duas possibilidades de ocorrência durante [ou depois] de uma disputa:
- um ponto;
- uma obstrução.
O que chamamos de “voltar o ponto” se caracteriza como uma obstrução e o árbitro pede para que a jogada se reinicie sem conferir ponto a um dos jogadores.
Umas das mais comuns é, por exemplo, a “queima” de saque.
Até mais!
Galera;
Eu nunca vi no livro de regras da ITTF (pelo menos no capítulo ll, referente as regras principais) nada sobre bola molhada. O que acontece aqui no Brasil, pelo menos nos eventos que já arbitrei, é o ponto ser dado normalmente ao atleta que sacou e ele ser advertido para que não aconteça mais.
Em caso de ficar claro a intenção do atleta de se aproveitar de uma situação, será dado o cartão amarelo, e não será ponto, será obstrução, como colocado antes.
O texto que o Isaovet comentou da usatt eu ainda não vi no livro da ittf.
O correto é considerar uma obstrução logo que o atleta mostre que a borracha esteja molhada e o árbitro esteja convencido que a jogada foi prejudicada por isso.
No entanto, aqui no Brasil, privilegiamos a desonestidade e os árbitros contam o ponto, mesmo com o atleta prejudicado mostrando a raquete molhada e apenas repreendem o atleta infrator, o qual volta a repetir o gesto durante a mesma partida e ao invés de ser punido com a perda do ponto, na segunda vez que comete o mesmo erro, ele é beneficiado, pois aí os nossos árbitros consideram obstrução e mandam “repetir o ponto”.
Pela regra da ITTF qualquer situação que impeça o desenvolvimento normal de um lance deve ser considerado obstrução. Assim, se uma bola quebra durante um ponto, se um torcedor lança algum objeto na área de jogo, se o placar cair, etc, o lance deve ser interrompido por obstrução anormal da partida e o ponto repetido. A mesma interpretação serve para a “bola molhada”. É uma obstrução ao bom andamento da partida.
A mim já me aconteceu o mesmo, o meu adversário molhou a bola de propósito, perdi o jogo 22-20, perdi o ponto, ele ia comendo com a raquete na cabeça, estive longos anos sem falar com ele. Chama-se Filipe Amaral chegou a ser treinador da selecção portuguesa, 1º treinador do João Monteiro que está em Itália. O Filipe com as responsabilidades que tinha não deveria ter feito aquilo. Quando isso acontercer de molhar a bola antes de o adversário servir peça para limpar a bola. Ficam bravos é o método que eu uso.Se ele continuar a molhar a bola faça o mesmo. Para os jogadores defensivos como eu é a pior coisa que me podem fazer
Cumprimentos
pingpong