eu também
Depende da discussão. Aquela sobre a titularidade e aposentadoria do Hugo Hoyama (na época do mundial de equipes) foi feia também… e não menos agressiva.
Eu sou Geraldo, e nem abro mão disso…
Vamos dá uma basta a corrupção pessoal…
O ano passado só crescemos , 2,3%… Que vergonha…
Aqui na america latina só ganhamos para o Haiti, pais q vive com a dor da AIDS…
Quer dizer isso é o minimo de miséria que o governo lula, implantou em nosso pais…
45 NELEEEEEEEEEEEEEEES!!!
[quote=“ELIAS_UBIRAJARA”:11li1yd9]Que bom poder falar ou escrever livremente, na democracia podemos dizer aquilo que nos vem a cabeça mesmo que seja apenas uma opinião, ter conquistado isso é motivo de grande orgulho, ter respeito pelos que lutaram por este objetivo enquanto eu era uma criança é o mínimo que posso fazer.
‘SAUDAÇÕES DEMOCRÁTICAS’.[/quote]
:servo: : ::apaixonado:: ::apaixonado::
::aplausos:: DEMOCRACIA SEMPRE!!! ::perfeito::
::Punk:: ::ave:: ::apaixonado:: ::apaixonado::
[quote=“isaovet”:1pu5wbn3]Olá
pessoas como o Sr Elias sofrem de TPE (tensão pré-eleitoral), ficam deveras agressivo e partem para o ataque mesmo. Tenho um companheiro de tenis petista, q com a eleição fico até com medo de falar algo q o irrite. Todos os contrários também devem ser respeitados, isso inclui um texto de quase 2 páginas no forum, deveria ser resumido para que todos tenham paciencia em ler.
Mas já q ele começou vou colocar também um artigo(hihihi):
Hélio Bicudo: Lula sabia e mandou cometer crimes
O ex-petista Hélio Bicudo, que acompanha a trajetória do candidato-presidente há 25 anos, declarou em entrevista ao jornal Tribuna da Imprensa, do Rio de Janeiro, que “Lula nunca delegou o poder a ninguém, ele sempre exerceu o poder dentro do partido”, quando questionado sobre o responsável pela onda de corrupção.
O jornalista Luiz Nogueira havia perguntado ao jurista se ele acreditava que José Dirceu era o maior responsável pela formação da quadrilha organizada para tentar garantir a continuidade no poder, conforme denúncia do procurador geral da República ao Supremo Tribunal Federal.
Bicudo, que já foi procurador de Justiça do Estado de São Paulo, acrescentou que não acredita que José Dirceu tivesse a autonomia para atuar como ele atuou. Dirceu só teria atuado da forma que atuou porque Lula teria conhecimento do que ele estava fazendo. “Não só conhecimento como participação no Lula naquilo que ele estava fazendo.”
O conceituado jurista afirmou ainda que “o presidente Lula foi o mandante e o beneficiário de parte da corrupção denunciada pelas CPIs”. E foi além: “o Procurador Geral da República deveria ter denunciado também o presidente Lula porque no regime presidencial, o presidente não pode alegar ignorância dos fatos da administração”.
Para ele, está claro o “conluio entre o Lula e o José Dirceu, para que o José Dirceu assumisse a responsabilidade, fosse ele punido e os outros não, que também participaram, para que o Lula parecesse como uma pessoa virginal, que ignora tudo e que é traído pelos amigos”.
Hélio Bicudo não se conforma com o fato de o escândalo das ambulâncias acontecer num país democrático e questiona como o Procurador-Geral da República pôde denunciar todos aqueles que foram acusados de atos de corrupção no mensalão e deixar o presidente da República de fora.
O jurista aponta também a estratégia do PT para tentar a reeleição. Bicudo lembra que há alguns anos, durante uma conversa com José Dirceu, ele disse que a grande estratégia para a reeleição do Lula seria usar o Bolsa Família: “Então, isto tudo foi arquitetado não para que o Lula administrasse o país, mas para que o Lula recebesse as benesses da administração e fosse reeleito mais quatro anos”.[/quote]
Nervoso eu! KKKKKK
Quem está nervoso é o alkimim, pois no debate não apresentou plano de governo nenhum, certamente quem me conhece sabe que pra me tirar do sério é muito difícil, outra coisa é ser chamado de senhor, ai sim você quer enfraquecer a corrente, se é essa a impressão que ficou de mim apague, um dia jogaremos uma partidinha, e com certeza você vai ganhar porque eu sou o maior panga.
Já quanto a sua observação ela é interessante, mas é apenas o depoimento de uma pessoa que como eu já disse anteriormente tem a liberdade democrática de declarar, cabe a cada um acreditar ou não nas pessoas, quanto aos fatos colocados em minhas observações são números, estatísticas, levantamentos que na maioria foram feitos por órgãos isentos e muitas vezes de direita, contra fatos não existem argumentos.
Eu acho a discussão política sadia, não podemos nos prender a partidarismos, e gosto até de citar Bertold Brecht "o pior ignorante é o ignorante político, pois através dele, todos os males provenientes da inépcia governamental são tolerados…”.
Mas amigo se alguém se irrita com tal situação é por temperamento próprio, e com certeza não é o meu.
Quanto eu “partir para o ataque” só se estivéssemos em uma disputa atlética, eu apenas coloquei fatos ocorridos, como todos colocaram aqui neste fórum, em absoluto me senti ofendido, em momento algum achei pessoal e li todos os tópicos na íntegra, com paciência, lamentavelmente o que postei não poderia ser resumido, pois já estava resumido, só se eu suprimisse alguma coisa.
só pra não perder a viagem aí vai mais um artigo.
Mentiroso é quem me diz, na ponta de seu nariz
Quem inventou a reeleição foi Fernando Henrique Cardoso. Inventou em benefício próprio, dele, dos tucanos e pefelistas.
Para aprovar a reeleição, parlamentares tiveram seus votos comprados e vendidos. O caso rendeu algumas cassações e renúncias. Mas o governo FHC abafou uma CPI que investigaria o caso.
Candidato à reeleição, FHC não participou de nenhum debate na campanha de 1998. Portanto, até outubro de 2006, os debates presidenciais reuniam apenas candidatos.
No dia 8 outubro de 2006, pela primeira vez um presidente da República participou de um debate. Ali estava o candidato Lula, mas estava também o presidente da República.
Alckmin não deu a mínima para isso. Faltou com todas as regras de educação e cortesia. Foi leviano e chegou ao cúmulo de chamar o presidente de mentiroso. Os fatos mostram outra coisa.
Os tucanos querem acabar com o Bolsa Família?
Alckmin negou, no debate, que pretenda fazer cortes nos investimentos sociais. Disse que vai “aperfeiçoar” o Bolsa Família.
Acontece que Yoshiaki Nakano, importante assessor de Alckmin, citado como um possível ministro da Fazenda de um governo tucano-pefelista, declarou à imprensa que quer fazer um corte anual de R$ 60 bilhões - ou 3% do PIB - no Orçamento Geral da União.
Só haveria um lugar onde efetuar esta redução: as chamadas despesas discricionárias, ou seja, custeio e investimentos dos ministérios. Em 2006, por exemplo, estas despesas são da ordem de R$ 82,7 bilhões.
Ou seja: Nakano defende cortar 75% do custeio e investimento. Isso implicaria em fechar o ministério do Desenvolvimento Social e do Combate a Fome, responsável pelo programa Bolsa Família.
Alckmin, cobrado sobre as declarações de Nakano, desautorizou seu assessor e argumentou que a proposta não consta do seu programa. Mas se é assim, por qual motivo Yoshiaki Nakano era e continua sendo indicado pela coligação tucano-pefelista para falar sobre o programa de Alckmin? Afinal, quem é mentiroso?
Os tucanos querem privatizar as estatais brasileiras?
Alckmin negou que pretenda retomar o programa de privatizações. Prometeu que não vai privatizar o Banco do Brasil, os Correios e a Petrobras.
O PSDB fez a mesma promessa em 1994, no segundo turno da eleição para o governo de São Paulo. Assinaram o compromisso de que não privatizariam o Banespa. Como sabemos, o compromisso foi rasgado e o Banespa foi privatizado.
Importante lembrar que Alckmin chefiou o programa de privatizações no estado de São Paulo.
Anos depois, FHC prometeu que não privatizaria a Petrobrás. Quem acreditou nessa promessa, tomou um susto quando descobriu que o governo tucano estava preparando a mudança de nome da empresa: de Petrobras para Petrobrax. A mudança de nome fazia parte dos preparativos para a privatização.
A Petrobras não foi vendida, mas parte das ações da empresa foi privatizada pelo governo tucano-pefelista.
Recentemente, Luiz Carlos Mendonça de Barros, um dos principais economistas do PSDB, disse à revista Exame que a Petrobras, os serviços portuários, as estradas de rodagem e o setor elétrico poderiam entrar na fila das privatizações, se Alckmin for eleito.
Ou seja: agora, como em 1994, os tucanos falam reservadamente aquilo que negam de público. Quem é mentiroso?
Tucano voa de avião?
Alckmin classificou como “dinheiro jogado fora” a compra de um avião pela presidência da República. Prometeu, se eleito, vender a aeronave.
Bastaria o ex-governador analisar as despesas do governo do Estado de São Paulo ou do governo FHC, com passagens aéreas e locação de aeronaves, para descobrir que adquirir uma aeronave permite economizar dinheiro.
Sem falar nas questões logísticas e de segurança envolvidas.
Aliás, o tucano, que gosta tanto dos Estados Unidos, deveria lembrar que o presidente norte-americano desloca-se numa aeronave do governo.
Mas a questão principal é outra: num país do tamanho do Brasil, será que não há nada mais importante do que discutir a compra de uma aeronave? Ou será que tratar deste assunto é um expediente para não discutir temas infinitamente mais importantes, como a explosão da dívida pública, do desemprego e da pobreza durante os governos tucanos? Afinal, quem é mentiroso?
Tucanos preferem concursos de moda?
Alckmin não gostou da “insinuação” segundo a qual é um neoliberal, adepto do fracasso modelo do “Estado mínimo”.
O ex-governador deve ter esquecido o que fizeram os governos tucanos, inclusive o seu.
Pelo visto, esqueceu inclusive uma entrevista que concedeu à revista Época, onde afirma que nos hospitais que teria construído, “não há funcionário público. É tudo organização social sem fins lucrativos, do terceiro setor, com contrato de gestão para ser fiscalizado”
Vamos traduzir as palavras de Alckmin, do tucanês para o português: terceirização e fim dos concursos públicos, sucateamento do Estado e queda na qualidade do atendimento. Numa síntese: neoliberalismo. Afinal, quem é o mentiroso?
SAUDAÇÕES HILÁRIAS
[color=green]Oi! Falar que o Brasil cresceu só 2,5% ! E compará-lo com países que realmente TEM que crescer mais pois estão lá no fundo do poço! Isso é matemática!
Eu que vivo da marinha mercante, sei o que vem acontecendo de melhorias neste setor. Coisa que não melhorava desde o COLLOR. E se emocionar com o que aconteceu de corrupção. E o que aconteceu nos governos anteriores? E o FHC foi reeleito. E vi muitos serem mandados embora por causa das privatizações. Inclusive eu. E depois serem obrigados a prestarem serviço por salários reduzidos a até um terço.
E o que o Brasil conquistou? E agora mais duas plataformas na bacia de Santos. E a exploração de gás natural. É só medir o que melhorou em 3,5 do LULA contra 8 do FHC. E escândalo há em qualquer governo. Só que nesse veio a tona. No anterior, muita coisa ficou escondida.
Respeito todas as opniões. Li tudo acima e o conteúdo é para pensar. Torço para que o futuro governante possa atender muito toda nossa nação. E vamos admitir. Estamos caminhando para um nível de conscientização sócio - político - cultural como jamais vi antes.
É isso aí! Abençoados sejamos todos nós e justo e competente nossos governantes.[/color]
LULA neles!
[quote=“JoLuiz”:20xbrjn7][color=green]Oi! Falar que o Brasil cresceu só 2,5% ! E compará-lo com países que realmente TEM que crescer mais pois estão lá no fundo do poço! Isso é matemática!
Eu que vivo da marinha mercante, sei o que vem acontecendo de melhorias neste setor. Coisa que não melhorava desde o COLLOR. E se emocionar com o que aconteceu de corrupção. E o que aconteceu nos governos anteriores? E o FHC foi reeleito. E vi muitos serem mandados embora por causa das privatizações. Inclusive eu. E depois serem obrigados a prestarem serviço por salários reduzidos a até um terço.
E o que o Brasil conquistou? E agora mais duas plataformas na bacia de Santos. E a exploração de gás natural. É só medir o que melhorou em 3,5 do LULA contra 8 do FHC. E escândalo há em qualquer governo. Só que nesse veio a tona. No anterior, muita coisa ficou escondida.
Respeito todas as opniões. Li tudo acima e o conteúdo é para pensar. Torço para que o futuro governante possa atender muito toda nossa nação. E vamos admitir. Estamos caminhando para um nível de conscientização sócio - político - cultural como jamais vi antes.
É isso aí! Abençoados sejamos todos nós e justo e competente nossos governantes.[/color]
LULA neles![/quote]
A comparação do crescimento faz sentido em relaçãoa paises como Argentina por exemplo, mas tem mtos países que não estão saindo do buraco como ela. Russia, India, China etc. Tb são emergentes. Verdade que saldo comercial e outros ocmo o Lula estão maiores, mas me diga qtas crises interncionais ele enfrentou. Vc pode dizer que o dólar custava 4 reas, mas isso era mais por medo do Lula(não concretizado) do que por causa do FHC. Não corcordo com isso e ainda digo que corrupção houve nos dois governos, no FHC pode ter sido acobertada, mas no do Lula deu na mesma. Um poucos gatos pingados cassados, mas pra quebrar o sigilo bancario de um caseiro basta um dia, pra um deputado é impensável…
JOLUIZ escreveu :
" E escândalo há em qualquer governo. Só que nesse veio a tona. No anterior, muita coisa ficou escondida. "
Voce acha normal haver escandalo quando não descoberto?
E quando descoberto como voce mesmo afirma, não seria correto o nosso Presidente tomar as devidas providencias para mandar apurar ? Não deveria punir os culpados com rigor ?
NUNCA NA HISTÓRIA DO BRASIL HOUVE TANTOS ESCANDALOS ESCANCARADOS AO MESMO TEMPO COMO NESSE GOVERNO.
NUNCA TANTOS RÉUS CONFESSOS FORAM INOCENTADOS E OS PUNIDOS SOMENTE TIVERAM SEUS MANDATOS CASSADOS.
E MESMO ASSIM VOCE VOTA NO LULA?
Senhores, senhores. Na realidade apenas se troca o chiqueiro, os porcos são os mesmos. E viva a frase do Bertoldo Brecha da escolinha do professor Raimundo: “A incurtura é que propesseia a proliferatação da corruptância”.
Não é verdade que os escandalos aconteceram como nunca no governo atual. Mentira deslavada, falta de memória, no governo fhc teve muito mais(deixei descritas algumas acima), o problema é que quando se passa de pedra para vidraça a forma de encarar é outra, então vejamos: Quando temos um amigo nosso que vive, por opção, uma vida desregrada e repentinamente se da conta e converte-se a alguma religião e tenta andar por outros caminhos, o que mais vemos são críticos que observam a vida dessa pessoa para poder, ao menor deslize lhe criticar, isso é natural do homem, aceitar mudanças é algo difícil, ainda ouvimos hoje em dia pessoas saudosas do regime militar. O fato é que temos que ler mais, e termos um melhor censo crítico, ficar nas manchetes e pequenas notas de jornal nos dirige diretamente para onde querem os meios de comunicação, vejam a capa da ‘isto é’, “como seria o governo de alkimin” pô! fala sério, se isso não é propaganda eleitoral aí eu não sei mais nada.
Meu proximo tópico neste fórum será sobre a entrega da Amazônia, mas não é historinha não, é documento oficial do governo Britânico que eu estou traduzindo.
Não tenho nem de longe a pretensão de converter ninguém a nada, somente procuro informar de uma maneira em que as pessoas tenham uma leitura diferente daquela passada pelas manchetes, e também porque acho que é essa a minha obrigação como cidadão contribuinte.
SAUDAÇÕES PATRIÓTICAS.
[quote=“ELIAS_UBIRAJARA”:ams3nexe]Não é verdade que os escandalos aconteceram como nunca no governo atual. Mentira deslavada, falta de memória, no governo fhc teve muito mais(deixei descritas algumas acima), o problema é que quando se passa de pedra para vidraça a forma de encarar é outra.
.[/quote]
E por que o PT e toda a oposição não conseguiu fazer nada? Eu ainda achando que pelo menos como oposição o PT era competente…
Quando o sr Elias fala do Lulla, ele fala desta pessoa como um idolo pessoal, é natural que ele minimize todos os defeitos e incapacidades dele, mas não pode negar q ele é corrupto como tantos outros. Como já citei anteriormente, não se pode falar do podres dos outros para justificar os dele. O que está em jogo é o governo dele.
Com relação às privatizações é natural q o PT defenda o contrário, não interessa para eles, pois vivem de apadrinhamento, enchem as estatais de militantes para depois cobrar o dízimo. Se não tivesssemos a privatização de determinadas estatais como o da telefonia, talvez poucos teriam celular ou um telefone res. Então não se deve achar que a privatização seja um caminho ruim.
Quem é empregado de uma firma ou estatal tende a achar que um “companheiro” pode ser a melhor opção. A melhor opção na minha visão é de ouvir os empresários, estes sim sabem o que é bom para o pais, pois são os q verdadeiramente dão empregos ao povo. Só não vale ouvir opinião do “empresário” Valério…
Mas enfim, vamos discutir TM ( é tenis de mesa, não é tanta merda) q é o q interessa prá nós.
Saudações verdadeiramente democráticas.
Após a postagem acima e algumas pesquisas em cada fórum deste site, realmente entendo a motivação de cada um, ouvir os empresários foi a melhor expressão de todas, sem saber de onde vem o dinheiro passo a acreditar que talvez da casa da moeda, isso mesmo, existe um grande conluio, após o expediente integrantes do PT fabricam dinheiro 100% legal, este dinheiro é usado para comprar políticos, dossiês, mesatenistas, veterinários, votos, gerentes, caseiros, pistoleiros, bicheiros, diretores de escola (para a obtenção de gabaritos), empresários, multinacionais e estatais, bem, quase tudo porque não há tempo hábil para fabricar tanto dinheiro, então o governo usa os impostos para alimentar quem tem fome, estes sim são os verdadeiros culpados pela situação caótica da nação, será que não existem calangos o suficiente para que eles se alimentem, a classe média está achatada, temos que dispensar nossas empregadas domésticas, por Deus está cada vez mais difícil lanchar no Mcdonald’s, o lanche está pela hora da morte, mas também, 97.25% do valor que eu pago é imposto, e na maioria das vezes tem uma criança me pedindo dinheiro no sinal, será que ela não teria que estar na escola numa hora desta, fica na frente do meu carro jogando essas bolinhas, um aviso, fechem as janelas pois eles são pequenos delinqüentes e eu mesmo já vi alguns assaltos, e cadê o governo que não toma uma providência, poderiam criar grandes áreas onde todos os pobres pudessem ficar bem longe, apenas com conduções para que as empregadas domésticas, pedreiros, serventes, borracheiros, garçons e esses trabalhadores subempregados pudessem se deslocar para trabalhar, faríamos um mundo todo para eles, cercaríamos com arame farpado para garantir que os desocupados não viessem nos incomodar. Poderíamos assim passear tranqüilamente com o nosso PET pelas ruas, nossos filhos poderiam novamente brincar nas ruas, como seria bom viver assim. Vou dar um jeito de sair do país, quem sabe a frança, talvez não, neste ano teve uma revolta por lá, aliás atingiu quase toda a europa, já sei vou para os EUA, mas lá existe o risco de atentados e além disso tambem muita violência, sim eu vejo pela tv a cabo, talvez eu tente os emirados árabes, aquilo é que é renda per capta, que luxo, mas também não dá porque não vou poder tomar uma cervejinha nem ver a playboy, vou para a noruega… naquele frio, sem chance. Está cada vez mais difícil, não vejo um lugar decente, algo do meu nível, por enquanto vou ficar aqui no brasil e procurar uma religião que me prometa o céu, se eu puder pagar é claro, por lá deve haver alguma justiça social. Não quero mais falar de política.
Para a alegria de todos, não postarei mais aqui, sou muito chato. Peço desculpas sinceras se ofendi alguém nunca foi minha intenção, acho que a discussão política que chega a este nível não é salutar e não faz meu feitio também.
sds. MESATENISTAS.
ps. não me chamem mais de Sr. estou chegando aos 40 e isso pode me causar um trauma, sei lá, derrepente tenho que fazer mais uma despesa com psicanalista, psicólogo ou alguma terapia alternativa, sei lá…
VOU AGORA COLOCAR AS 3 PRINCIPAIS DIFERENÇAS ENTRE OS CANDIDATOS A PRESIDENTE DO BRASIL:
1ª- UM É CARECA E O OUTRO NÃO;
2ª- UM USA BARBA E O OUTRO NÃO;
3ª- UM USA ÓCULOS E O OUTRO NÃO;
APÓS OS ELEITORES DESCOBRIREM ESSAS DIFERENÇAS, VOTEM COM CONSCIÊNCIA DIA 29 DE OUTUBRO E ESQUEÇAMOS ESSE TÓPICO, POIS DISCUSSÃO SOBRE POLÍTICA, FUTEBOL E RELIGIÃO, ACABA SEMPRE DE ARMA NA MÃO. VIVA O TÊNIS DE MESA.
:idea: Só por que algo é polêmico devemos desconsiderar ou ignorar?, por mais que assunto cause “mal-estar”, o debate só vem a deixar mais claro um assunto que somente tratasse às escuras… uma discussão democraticamente e respeitosa torna-nos mais cidadão. É o que penso à respeito de discussôes polêmicas.:idea:
temp.mesatenista.net ::: O Site Oficial do Mesatenista Brasileiro - Índice do Fórum -> Tudo, menos Tênis de Mesa
:idea: Só por que algo é polêmico devemos desconsiderar ou ignorar?, por mais que assunto cause “mal-estar”, o debate só vem a deixar mais claro um assunto que somente tratasse às escuras… uma discussão democraticamente e respeitosa torna-nos mais cidadão. É o que penso à respeito de discussôes polêmicas.:idea:
temp.mesatenista.net ::: O Site Oficial do Mesatenista Brasileiro - Índice do Fórum -> Tudo, menos Tênis de Mesa
[quote=“ErWeWil”:19ra3bix]
… E PENSAMOS NESTE TÓPICO, POIS DISCUSSÃO SOBRE POLÍTICA, FUTEBOL E RELIGIÃO, ::oracao:: ACABA SEMPRE COM OPINIÔES MAIS CONSTRUTIVAS E MAIS MADURAS. VIVA O TÊNIS DE MESA. ::rendicao:: E MAIS RESPEITO ÀS OPINIÔES DAS PESSOAS.
É POR RESPEITAR A OPINIÃO DE TODOS QUE ACHO SEM FUNDAMENTO ESSA DISCUSSÃO, POIS QUEM JÁ SE DECIDIU VOTAR EM UM CANDIDATO NÃO VAI MUDAR DE OPINIÃO SOMENTE POR CAUSA DESSES MOTIVOS EXPOSTOS AQUI NO SITE, E SE VC ACHA TÃO IMPORTANTE A OPINIÃO DAS PESSOAS, TAMBÉM RESPEITE A MINHA.
ABRAÇOS.[/quote][/quote]
:idea: Só por que algo é polêmico devemos desconsiderar ou ignorar?, por mais que assunto cause “mal-estar”, o debate só vem a deixar mais claro um assunto que somente tratasse às escuras… uma discussão democraticamente e respeitosa torna-nos mais cidadão. É o que penso à respeito de discussôes polêmicas.:idea:
::oops:: Escrevi isto, por que considerei uma falta de respeito a um debate saudável e até então respeitoso. Fiquei “bravo” com a suas colocaçôes. ::diabinho::
Depois o que eu escrevi, foi um tremendo erro. Um Acesso de Bobeira!
Minhas descupas, devo sim respeitar a opinião das pessoas, Foi um DESLIZE. :oops:
::Paz:: , Um abraço.
As desculpas são recíprocas ErWeWil, de modo nenhum quero iniciar uma discussão contigo por tão pouco, porém penso que o tópico estava sim desviando para um patamar de discussões sem muito sentido, e quer vc queira ou não, pois não era essa sua intenção, pessoas estavam se magoando; e insisto, duvido que alguém tenha mudado seu voto com o que leu aqui no tópico. Bolinha pra frente que tenho treino hoje às 17:00h
OBS:Engraçado é que você mesmo não deu sua opinião.
[quote=“ErWeWil”:15orhjfr]Debate entre Lula vs Alckmin
http://noticias.uol.com.br/uolnews/bras … 5u440.jhtm
Por favor, exponha aqui seus pontos de vista, deixe aqui a sua opinião, seu pensamento!
Vote C O N S C I E N T E M E N T E.[/quote]
Só queria saber o que as pessoas estão pensando a respeito da política em nosso país…
http://www.youtube.com/watch?v=rkWcAEHa4Wc
President Bush’s overall approval ratings have hit a new all-time low of 36% with only 34% of Americans saying they find the president trustworthy and 41% saying they believe the President misled the nation about the war in Iraq. If Bush’s numbers don’t improve he could become the first president to be held back and forced to repeat his presidency
Tradução: Os índices de aprovação do presidente Bush atingiram um novo recorde de baixa de 36% com apenas 34% dos americanos dizendo que acham o presidente confiável e 41% dizendo que acreditam que o presidente decepcionou a nação sobre a guerra no Iraque. Se os números de Bush não melhorarem ele pode tornar-se o primeiro presidente a ficar para trás e ser forçado a repetir a presidência.
Depois que " Maluf " " Color " e " Clodovil " foram eleitos…voces acham que a politica no Brasil e seria?
abracos
smorigo